为民办实事丨清城检察助力化解一起二十七年的民事纠纷

　　二轮官司 三级诉讼

　　1995年，张某因民间借贷纠纷将李某诉至清城区人民法院，该院经调解，确认李某向张某返还借款5万余元及利息。因李某未按照民事调解书履行还款义务，张某向该院申请强制执行。1999年，该院通过司法拍卖程序，将李某所有的一座农村自建房屋“以物抵债”。此后，李某与妻子王某离婚，王某仍在该房屋居住。

　　2019年，张某向法院诉请李某、王某返还房屋。人民法院判决李、王二人向张某返还房屋。王某向广东省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回王某的再审申请。因王某在判决书生效后未履行返还义务，张某向法院申请强制执行。期间，法院曾组织当事人进行和解，因双方未能就价款形成一致意见，和解未能达成。

　　双方不服 申请监督

　　2021年7月，张某因认为法院执行缓慢，向检察机关申请监督。同年11月，王某认为当初司法拍卖程序违法，也向检察机关申请监督。

　　清城区检察院受理该案后，承办案件的检察官办案组首先对涉案诉讼和执行卷宗进行了全面、细致的审查，找准双方当事人争议的焦点。为进一步查清案件事实，办案组多次到法院走访座谈，同步跟进执行案件进展情况；及时到涉案房屋所在地进行现场勘查，到自然资源部门、街道办调查房屋和土地的历史情况及现状；同时对案件当事人进行询问，详细了解纠纷始末，充分听取处理意见。

　　在调查核实的基础上，办案组认为，该案涉及的法律争议并不复杂，但这一纠纷的时间跨度长达27年，双方当事人历经省、市、区三级法院的多次诉讼，诉累非常重。

　　两院合力促成和解

　　为切实化解矛盾、促进息诉，办案组决定向当事人加大释法说理力度，争取达成和解。为此，办案组分别与张某进行了5次单独沟通，与王某进行了3次沟通，围绕该案进展情况、可能存在的违法情形、继续申诉的诉累、可能出现的结果等方面，通过摆事实、讲道理、释法理等方式充分释法说理。

　　当事人逐渐感受到检察机关真心实意为其排忧解难，在一次次的沟通下产生和解意愿。此外，办案组多次与法院承办人进行会商。

　　最终，在法检两院共同努力下，双方当事人正式达成和解协议，约定王某向张某支付相关费用共计15万元人民币，张某不再主张王某返还房屋。双方现已按照约定全面履行义务，法检两院均已依法结案。

　　民事检察和解是检察机关坚持和发展新时代“枫桥经验”的重要举措。本案中，检察机关将能动履职、精准监督、诉源治理、双赢多赢共赢等理念有机融合、一体贯彻，立足全面审查调查，做足做好释法说理，成功使当事人化解矛盾、减轻诉累，为“枫桥经验”注入时代活力，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。